İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/142 K.2022/6872

1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

Esas2019/142Karar2022/6872Tarih9 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.277 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/142 E., 2022/6872 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas No
2019/142
Karar No
2022/6872
Karar düzeltme isteminde bulunanlar
I- DAVALILAR
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.277 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL

... Gayrimenkul Yatırım, Danışmanlık, İnşaat, Turizm Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 26/09/2018 tarih ve E:2015/4875, K:2018/7085 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin konut alanından LPG ikmal akaryakıt ve servis istasyonu alanına dönüştürülmesine ilişkin Muratpaşa Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun bulunan ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... nolu kararı ile değiştirilerek onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kararı ile dayanağı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. 1/5000 ölçekli nazım imar planının ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden bu kısım yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına.

1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden, dosyada yer alan bilgi ve belgelerle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, plan tadilatı ile konut alanı statüsündeki alanın akaryakıt servis istasyonu olarak değiştirilmesinin dava konusu alandaki konut işlevli homojen gelişme düzenini değiştirici etkileri olabileceği, bu etkiler konusunda plan değişikliği açıklama raporunda yeterli açıklamalara yer verilmediği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uyumsuz olduğu,

plan değişikliğinin kamu yararı içerip içermediği konusunda katılım sürecinin işletilerek, plan değişikliği işleminin fayda-maliyetinin açıklanması gerektiği, ancak bu şekilde dava konusu talebin belde ihtiyaçları açısından gerekli olup olmadığının belirlenebileceği, dava konusu plan değişikliği ile ilgili araştırmaların yeterli olmadığı, bu nedenle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI

Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu mahkeme kararında, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bu kısım yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmişse de anılan karar Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2019/183, K:2022/6871 sayılı kararıyla davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkında yukarıda yer verilen üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli nazım imar planına eklenen plan notları da dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Dava konusu uygulama imar planı hakkında da üst ölçekli planı olan nazım imar planı değişikliğiyle ilgili yeniden yapılacak değerlendirmeye bağlı olarak karar verileceğinden mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 26/09/2018 tarih ve E:2015/4875, K:2018/7085 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... ada, ... sayılı parsel, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile konut alanından LPG ikmal akaryakıt ve servis istasyonu alanına dönüştürülmüştür.

Daha sonra ... sayılı parsel, ... ve ... sayılı parsel olarak ikiye ifraz edilmiş, bunlardan ... sayılı parsel Muratpaşa Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun bulunan ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... nolu kararı ile değiştirilerek onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile LPG ikmal akaryakıt ve servis istasyonu alanına dönüştürülmüştür.

Anılan plan değişiklikleriyle getirilen LPG ikmal akaryakıt ve servis istasyonu kullanımından olumsuz etkileneceğini ileri süren komşu parsel maliki tarafından bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan" uygulama imar planı da, "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini,

yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden; Temyize konu mahkeme kararında, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla karar verildiğinden bu kısım yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmişse de anılan karar Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2019/183, K:2022/6871 sayılı kararıyla davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Bununla birlikte, dava konusu alanda yer alan başka bir taşınmazın konut alanından akaryakıt istasyonuna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı açılan ve Dairemizin E:2018/5499 sayılı dosyasında görülen davada, dava konusu planın üst ölçekli planı olan 1/25000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapıldığı,

1/25.000 ölçekli nazım imar planı notlarına "1.7 Planda gösterilmeyen kullanımlar" başlığı altına "1.7.5 akaryakıt ve servis istasyonları alanı: bu planın onayından önce alt ölçekli imar planlarında akaryakıt ve servis istasyonları alanı (akaryakıt ve servis istasyonları, CNG otogaz istasyonları, LPG otogaz istasyonları, elektrik sarj istasyonları, hidrojen üretim ve dolum istasyonları) olarak planlanmış alanlardaki alt ölçekli plan hükümleri geçerlidir.

Söz konusu alanların bu planda gösterilmesine gerek yoktur." plan notu ile "2.5 İmar planlarının yapılması ile ilgili esaslar" başlığı altına "2.5.7 ihtiyaç duyulması halinde akaryakıt ve servis istasyonu alanı (akaryakıt ve servis istasyonları, CNG otogaz istasyonları, LPG otogaz istasyonları, elektrik sarj istasyonları, hidrojen üretim ve dolum istasyonları) ilgili mevzuatlar, kurum ve kuruluşların görüşleri doğrultusunda, bu planda değişiklik gerektirmeksizin alt ölçekte planlanabilir." şeklindeki plan notunun eklendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkında işin esası incelenerek yukarıda yer verilen üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli nazım imar planına eklenen plan notları da dikkate alınarak ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden;

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uygulama imar planı değişikliğinin nazım imar planına aykırı olduğu tespitine yer verilmişse de nazım imar planında ... sayılı parselin akaryakıt istasyonuna dönüştürüldüğü, uygulama imar planı değişikliğinin konusunun ... sayılı parselin ifrazı ile oluşturulan ... sayılı parsel olduğu ve ... sayılı parselin de nazım imar planına uygun olarak akaryakıt istasyonuna dönüştürüldüğü, dolayısıyla planların kullanım kararı bakımından birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu durumda, uygulama imar planının üst ölçekli planı olan nazım imar planı değişikliği hakkında yukarıda yer alan gerekçeler kapsamında yapılan değerlendirme ile ulaşılacak sonuca göre uygulama imar planı değişikliği hakkında da bu değerlendirmeye bağlı olarak karar verileceği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalılar ve yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne, 2. Kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/142, K. 2022/6872, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Iı- Davalı Yanında Müdahil
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Karar Düzeltme Talep Edenlerin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/142
Karar No
2022/6872
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/145 K.2022/4517
  • Danıştay 6. Daire E.2019/153 K.2022/7050
  • Danıştay 12. Daire E.2019/154 K.2022/3775
  • Danıştay 4. Daire E.2019/154 K.2022/3748
  • Danıştay 4. Daire E.2019/156 K.2022/4515
  • Danıştay 8. Daire E.2019/156 K.2022/4450

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.