KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14292 E., 2022/3395 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2022
- Esas No
- 2019/14292
- Karar No
- 2022/3395
- Temyiz eden (davacı)
- ...Mağazacılık A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Kırklareli İlinde büyük market işletmeciliği konusunda faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, Kırklareli İlinde 2016 yılında uygulanacak çeşitli ücret tarifelerinin belirlenmesine ilişkin Kırklareli Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının evsel katı atık tarifesinin büyük marketlere ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/14292, K. 2022/3395, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama