Danıştay 6. Daire E.2019/14798 K.2021/10512

2- … Belediye Başkanlığı/…

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, … Mahallesi, … Pafta, … sayılı ada önünde bulunan ve davacının tapu tahsis belgesine sahip olduğu taşınmazın; 12/12/2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli Kağıthane 2. Revizyon İmar Planı ile kısmen "açık ve yeşil alanlar" kısmen '"DSİ Melen İsale Hattı Koruma Kuşağına Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin işlem ve 16/06/2017 onay tarihli 1/1000 ölçekli Kağıthane 1. Etap Uygulama İmar Planı ile "2/B Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Hukuk Muhakemeleri Kanunun "Bekletici Sorun" başlıklı 165. maddesinde;" (1) Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. (2) Bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir davanın veya idari makamın çözümüne bağlı ise mahkeme, ilgili tarafa görevli mahkemeye veya idari makama başvurması için uygun bir süre verir. Bu süre içinde görevli mahkemeye veya idari makama başvurulmadığı takdirde, ilgili taraf bu husustaki iddiasından vazgeçmiş sayılarak esas dava hakkında karar verilir." düzenlemesi getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 30.12.2019 tarihli dilekçesinde, bakılan davayı tapu tahsis belgesi ile açtığı, taşınmaza ilişkin kendi adına tapu tahsis belgesi olmasına rağmen dava konusu taşınmazın üçüncü kişiler adına tapuya tescil edildiği, bu işleme karşı … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… ve … Asliye Hukuk Mahkemesi E:… sayılı dosyaları üzerinden tapu tescil ve iptal davaları açtığı ve bu davaların bakılan davada bekletici mesele yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemelerinde devam eden davaların sonucuna göre, davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edilip edilmediği ve bu nedenle, bakılan davayı açma ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için davacının temyiz aşamasında bekletici mesele yapma talebinin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.