KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14844 E., 2022/1938 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/14844
- Karar No
- 2022/1938
- Temyiz eden (davacı)
- … Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …. Valiliği
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Kütahya İli, Gediz İlçesi, ...Yolu, …. Km adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait tesisin, hurda aluminyum kağıt atıklarını .… tarihleri arasında GFB/çevre izin ve lisansı olmayan bir tesise gönderdiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (r) bendi ile 2. fıkrası uyarınca 152.925,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı.
Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararının iptali ile ödediği tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurusunun reddi yolunda. Bölge İdare Mahkemesi ….
İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/14844, K. 2022/1938, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama