KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14857 E., 2022/4085 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2019/14857
- Karar No
- 2022/4085
- Temyiz eden (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...İnş. Tur. ve San. Tic. LTd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Muğla İli, Marmaris İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda ruhsat eki onaylı mimari tadilat projesine aykırı olarak imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 348.414,70-TL idari para cezası verilmesi ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu imalatların bir aylık süre içerisinde ruhsata uygun hale getirilmesine ilişkin Marmaris Belediye Encümeninin ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ....
İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/14857, K. 2022/4085, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama