İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/15240 K.2021/6632

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

Esas2019/15240Karar2021/6632Tarih21 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.131 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15240 E., 2021/6632 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas No
2019/15240
Karar No
2021/6632
Temyiz eden (davacılar)
1- … Petrol Ürünleri Lpg Ticaret
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.131 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Amasya ili, Taşova ilçesi, … ada, … sayılı parsel ile ilgili olarak tesis edilen Taşova Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tüm dosya kapsamı ve taşınmaz mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu plan değişikliğinin esasen, dava konusu alana ilişkin olarak yapılan imar planı değişikliğinin … tarih ve E:…,K:… sayılı Mahkeme kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, Mahkeme kararına uygun olup olmadığına ilişkin olduğu, buna göre, akaryakıt-LPG istasyonu kullanım kararının değiştirilerek sadece LPG istasyonu haline getirildiği, yol genişliklerinin üst plana uygun olacak şekilde değiştirildiği,

dava konusu LPG istasyonunun tali yoldan cephe alması ve ana yoldan cephe alan davacı akaryakıt istasyonu ile aynı yoldan cephe almaması nedeniyle mevzuatta yer alan mesafe koşulunu sağladığı, böylelikle, mevzuata ve Mahkeme kararında belirtilen gerekçelere uygun imar planı değişikliği yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin dava konusu imar planı değişiklikleri öncesi değişikliğe ilişkin ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş almadığı, parselin Yeşilırmak’a kıyı olması nedeniyle özellikle Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğünden görüş alınmasının zorunluluk arz ettiği, bununla birlikte plana dahil edilen alanın … ada … sayılı parselin hemen arkasında yer alan Yeşilırmak’a bitişik olduğu, bu nedenle istasyon kurulumunun jeolojik ve çevre güvenliği açısından sorun yaşatmasının kaçınılmaz olduğu,

parselin büyüklüğü ve konumunun LPG istasyonu olması için gerek ve yeterli olan TSE standartlarını sağlayamayacağı, LPG istasyonun tali yoldan cephe aldığının belirtildiği ancak fiili kullanımda ana yoldan cephe alan davacı akaryakıt istasyonu ile aynı güzergâhta oldukları, dava konusu işleme ilişkin alınan belediye meclis kararında plan ölçeğinin belirtilmemiş olmasına rağmen anılan kararda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında değişiklik yapıldığı, uyuşmazlığa konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yönelik plan raporunun bulunmaması sebebiyle değişikliğin hukuka uygun olmadığı,

1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise dayanağının 1/5000 ölçekli plan olması sebebiyle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Amasya ili, Taşova ilçesi, … ada, … sayılı parselin bulunduğu alana yönelik Taşova Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında uyuşmazlığa konu … ada … sayılı parselin kullanım şeklinin akaryakıt ve servis istasyonu olarak belirlendiği,

parselin üzerinde bulunan akaryakıt-LPG istasyonu alanının LPG istasyonu alanı olarak yeniden planlanması amacıyla hazırlanan imar planı değişikliği ile fonksiyon alanında ve yolların mevcut genişliklerinde herhangi bir değişiklik yapılmaması nedeniyle nazım imar plan paftası üzerinde değişiklik yapılmadığı, sadece 1/1000 ölçekli uygulama imar plan paftası üzerinde değişiklik yapıldığı belirtilerek hazırlanan uygulama imar plan değişikliği önerisinin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8/b maddesine göre incelenip onaylanması amacıyla rapor ekinde Taşova Belediye Başkanlığına sunulduğu,

… tarih ve … sayılı belediye meclisi kararında mahkeme kararı doğrultusunda Yenimahalle, … ada, … sayılı parselin akaryakıt lejantından çıkarılarak LPG alanına dönüştürülmesine karar verildiği, anılan belediye meclisi kararında plan ölçeği belirtilmemekle birlikte uyuşmazlığa konu alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan paftasında ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan paftasında taşınmazın kullanım şeklinin LPG istasyonu olarak belirlenmesi üzerine anılan belediye meclisi kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanunu'nun işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan haliyle 5'inci maddesinde "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır." şeklinde, "Uygulama İmar Planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin Plan Raporu başlıklı 9'uncu maddesinde; "(1) Mekânsal planlara ilişkin, kendi kademesine göre ve yapılış amacının gerektirdiği açıklamaları içeren bir plan raporu hazırlanır...(4) Plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması zorunludur." İmar Planı İlkeleri başlıklı 21'inci maddesinin 4'üncü fıkrasında; "İmar planlarının, yeterliliği haiz müellifler tarafından kanun ve yönetmelik hükümlerine göre gerekli teknik araştırmalar yapılarak hazırlanması zorunludur. Bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlanan planlar ve bu planlara ilişkin revizyon, ilave ve değişiklik teklifleri yetkili idarelere karar alınması için sunulur." kuralı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Taşova Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına yönelik hazırlanan plan açıklama ve gerekçe raporunun uygulama imar planına ilişkin olduğu, nazım imar planına ilişkin plan açıklama raporunun bulunmadığı, belediye meclisi kararında imar planı ölçeği belirtilmemekle birlikte anılan karar ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında değişiklik yapıldığı, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında akaryakıt ve servis istasyonu olan kullanım şeklinin LPG istasyonu olarak değiştirildiği görülmektedir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesi ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 9. maddesi hükümleri uyarınca imar planı değişikliklerine ilişkin olarak plan açıklama raporunun hazırlanması gerekli ve zorunludur.

Bu durumda, müellif tarafından hazırlanmış plan açıklama raporu bulunmaması nedeniyle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ise dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının hukuka aykırı olması nedeniyle hukuka uyarlı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi gönderilmesine, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/15240, K. 2021/6632, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Savunmanın Özeti
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/15240
Karar No
2021/6632
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/15263 K.2021/7162
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15267 K.2021/7070
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15296 K.2021/6849
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15306 K.2021/6779
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15335 K.2021/6705
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15337 K.2021/6539

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.