Danıştay 6. Daire E.2019/15762 K.2022/1303

İstemin özeti

İzmir ili, Konak ilçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "umumi hizmetlere ve resmi kurumlara" ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL'nin dava tarihinden (13/08/2014), 708.620,00-TL'nin ıslah tarihinden (20/11/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 31/10/2016 tarih ve E:2016/3423,

K:2016/6224 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2018/5025, K:2018/8077 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL'nin dava tarihinden (adli yargıda ilk davanın açıldığı 13/05/2013), 708.620,00-TL'nin ıslah tarihinden (20/11/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.