Danıştay 6. Daire E.2019/15852 K.2022/10525

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 27.02.2019 tarih ve E:2014/5252, K:2019/1011sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

Dava, Bolu İli, Merkez, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı için geçici yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, imar planlarında otopark alanı gibi kamunun ortak kullanımına özgülenen ve amaca uygun olarak kullanılması gereken taşınmaz üzerine yapılmasına olanak bulunmayan yapıya ilişkin olarak talep edilen geçici ruhsatın, idarece verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır hükmü yer almış, 2. fıkrasında da yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacının 28.05.017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Öte yandan, belirtilen yargılama usulünün uygulanması ve davayı takip hakkı kendisine geçenin davaya devam edilmesini istemesi halinde, uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak; uyuşmazlık konusu geçici yapının yıkılmış olması ve otopark olarak kullanılması durumu dikkate alınarak uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağı tabidir.