KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15873 E., 2022/914 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/15873
- Karar No
- 2022/914
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Davacı adına, (3 ayrı yapıda) ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yaptığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca (3 ayrı encümen kararı ile) verilen 328.602,83-TL imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin 177.904,07-TL'lik kısmın iptali, davanın 150.698,76-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/15873, K. 2022/914, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama