KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16044 E., 2021/4503 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas No
- 2019/16044
- Karar No
- 2021/4503
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Ankara İli, Altındağ İlçesi, …Mahallesi, … Sokak No:…adresinde bulunan davacılar murisi ...'ya ait binanın, park - imar yolu üzerinde bulunduğu ve ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … günlü, … Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/02/2018 tarih ve E:2015/5099, K:2018/832 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/16044, K. 2021/4503, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama