KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16234 E., 2021/3562 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2021
- Esas No
- 2019/16234
- Karar No
- 2021/3562
- Temyiz edenler
- 1-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
2-(DAVALI) … İl Özel İdaresi
VEKİLİ
Av. …, Av. …
KARŞI TARAF : (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Giresun İli, Merkez,. Köyü,.
Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bodrum+zemin+1 katlı yapının üzerine ruhsatsız olarak ilave 2. kat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun Kanunun 42. maddesi uyarınca 979,97-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu ilave 2. katın yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Giresun İl Özel İdaresi Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/02/2018 tarih ve E:2015/4656, K:2018/707 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması,
yıkıma ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/16234, K. 2021/3562, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama