Danıştay 6. Daire E.2019/16620 K.2021/13160

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Davacının hissedarı olduğu Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan parselasyona ilişkin Göynük Belediye Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile söz konusu parselasyon işleminin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2019/16620 Karar No : 2021/13160

MÜDAHALE İSTEMİNE REDDİNE DAİR KARAR

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davacının hissedarı olduğu Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Beldesi, .. Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan parselasyona ilişkin Göynük Belediye Encümenin ... tarih ve ...sayılı kararı ile söz konusu parselasyon işleminin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığına ve Kemer Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davacı tarafından temyiz edildiği aşamada TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası vekili Av. ... tarafından verilen ve davacı yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının ve müdahale dilekçesinin incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasının bakılan davaya müdahil olmak için yukarıda öngörülen koşulları taşımadığı anlaşılmıştır.