Danıştay 6. Daire E.2019/17727 K.2022/10470

Dava konusu istem: İzmir Ekonomi Üniversitesine ait İzmir İli, Balçova İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, E... sayılı işlemiyle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın büyük kısmında İzmir Ekonomi Üniversitesine ait akademik ve idari birimler, bir kısmında ise yoğun ağaç dokusunun bulunduğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Üniversitenin akademik ve idari birimlerinin artan kapalı alan ihtiyacının karşılanması amacıyla yapıldığı ve yürürlükteki üst ölçekli planlar ile uyumlu olduğu,

taşınmaza verilen E=2,00 yapılaşma koşulunun planlamada eşitlik ilkesini tesis etmeye yönelik olduğu, dolayısıyla plan değişikliğinin yapılmasında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından kabul edilebilir gerekçelerin bulunduğu, değişikliğinin taşınmazın bulunduğu bölgede kalıcı nüfusu arttırıcı ve sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşürücü bir nitelikte olmadığı,

arazi kullanım kararlarında değişikliğe gidilmemiş olması nedeniyle söz konusu plan değişikliğinin plan ana kararları, sürekliliği ve bütünlüğünü olumsuz yönde etkilemeyeceği, taşınmaza verilen yençok=30.80 m yapılaşma koşulunun çevresi ile uyumlu, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu, ancak taşınmazda 19.000 m2’lik ek kapalı alan yapılmasına olanak sağlandığı halde çekme mesafelerinin belirlenmesinde taşınmazın üzerinde bulunan ve eğitim-öğretim hayatına katkısı tartışılmaz olan yoğun ağaç dokusunun dikkate alınmadığı, yerleşke alanının doluluk/boşluk dengesinin gözetilmediği,

taşınmazın üzerindeki yoğun ağaç dokusunun çekme mesafesi içerisinde bırakıldığı ve bu alanın yeni yapılaşmaya konu olmasını engelleyecek bir plan kararı üretilmediği, sonuç olarak uygulama imar planı değişikliğinin çekme mesafeleri (yapı yaklaşma sınırı) açısından şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dosyada bulunan bilirkişi raporunun eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerin ürünü olduğu, uygulama imar planı değişikliği ile kazanılan ilave inşaat alanının taşınmazın ağaç dokusunun en fakir olduğu kısmında değerlendirileceği, dolayısıyla taşınmazın yoğun ağaç dokusu bulunan kısmında yapılaşmaya gidilmeyeceği, uygulama imar planı değişikliğinin diğer bütün yönleri ile bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu, söz konusu imar planı değişikliğinin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, E:... sayılı işlemiyle İzmir Ekonomi Üniversitesine ait İzmir İli, Balçova İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği onaylanmıştır. Dava konusu uygulama imar planı değişikliği, münhasıran taşınmazın emsalinin 1,50’den 2,00’ye çıkartılmasına ilişkin olup başka bir plan kararı içermemektedir. Bu uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargı denetiminin dava konusu edilen işlemin ihtiva ettiği unsurlar ile sınırlı olarak yapılması gerektiğinden işlemin ihtiva etmediği herhangi bir unsurun hukuka aykırı olduğundan bahisle iptal karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin münhasıran taşınmazın emsalinin arttırılmasına ilişkin olduğu, çekme mesafeleri ile ilgili bir değişiklik içermediği; taşınmazın mevcut çekme mesafelerinin dava konusu uygulama imar planı değişikliği ile üzerinde değişiklik yapılan uygulama imar planı ile belirlendiği, bu planın ise dava konusu olmadığı, dolayısıyla taşınmazın çekme mesafelerine ilişkin plan kararlarının bakılan dava kapsamında yargısal denetime tabi tutulmasına hukuken olanak bulunmadığı ve taşınmazın çekme mesafelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmeyeceği açıktır.

Bu durumda, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda çekme mesafeleri hariç her yönüyle şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu ortaya konulan uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.