Danıştay 6. Daire E.2019/18388 K.2022/2384

2- ...Belediye Başkanlığı 3- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Samsun İli, İlkadım İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı ve eklentilerinin yıkılması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 418.442,60-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından esasa, davalılardan Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından da vekalet ücretine yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun ise kararda belirtilen gerekçe ile reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davacı tarafından esası, davalılardan Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından da vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalılardan İlkadım Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.