Danıştay 6. Daire E.2019/18878 K.2021/2570

1- … 2- … 3- … 4- …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/05/2019 tarih ve E:2014/2329, K:2019/4346 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı Yanında Müdahil … tarafından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 16/05/2019 tarih ve E:2014/2329, K:2019/4346 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … Mahallesi (… Köyü), … ada, … parsel sayılı taşınmazın ihale yoluyla satılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan parselasyona karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, söz konusu parselasyon sonucunda oluşmuş olan … ada, …parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin dava konusu belediye encümeni kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı belediye vekili ile davalı yanında müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacıların murisinin müstakil maliki olduğu 3.352 m2 büyüklüğündeki … sayılı kadastro parselini kapsayan alanda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararı ile yapılan parselasyon sonucunda, söz konusu kadastro parseli ile aynı yerde 2.260 m2 büyüklüğünde konut işlevli … ada, … parsel sayılı taşınmaz ile 1.260 m2 büyüklüğünde konut işlevli … ada, … parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğu, davacıların … sayılı kadastro parselinden kalan 1.982 m2 imar hak edişine karşılık … parsel sayılı taşınmazda hazine ile birlikte hisselendirildiği,

uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmazın da davalı büyükşehir belediyesine müstakil şekilde tahsis edildiği, devam eden süreçte Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve …sayılı oluru ile uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmazın 378.000,00 TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca kapalı zarf usulü ile ihalesinin yapılmasına karar verildiği ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin dava konusu … tarih ve … sayılı kararı ile anılan taşınmazın mülkiyetinin 420.000,00 TL bedel karşılığında davalı yanında müdahil …'a satılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

Temyiz istemine konu edilen İdare Mahkemesi kararında her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı olan parselasyonun … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden, parselasyon sonucunda oluşan imar parselinin üçüncü bir kişiye satılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, anılan karar Dairemizin 25/02/2021 tarih ve E:2019/17371, K:2021/2569 sayılı kararı ile bozulduğundan, idare mahkemesince bu karar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.