İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/18947 K.2022/10452

II-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2019/18947Karar2022/10452Tarih30 Kasım 2022Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/18947 E., 2022/10452 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Karar Düzeltme İsteminde

Karar tarihi
30 Kasım 2022
Esas No
2019/18947
Karar No
2022/10452
Bulunanlar
I-(DAVALI) ...Valiliği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

II-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2014/2656, K:2019/3426 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İli, Torbalı İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaza ilköğretim okulu binası yapılması amacıyla düzenlenen ... tarihli, ...sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, mevcut durumda gerek 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ve gerekse 1/5000 ölçekli nazım imar planında "kent meydanı" fonksiyonuna ayrılmış olan taşınmaza imar planlarındaki kullanım amacı ile bağdaşmayacak şekilde ilköğretim okul binası yapılması için tanzim edilen ... tarihli, ...sayılı yapı ruhsatında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından, usule ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülen onama kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 02/05/2019 tarih ve E:2014/2656, K:2019/3426 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Torbalı Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında uyuşmazlık konusu taşınmaz “ilköğretim tesis alanı”nda bırakılmıştır. İzmir İl Özel İdaresince taşınmaza yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvuru Torbalı Belediye Başkanlığınca taşınmazın kent meydanına dönüştürülmesinin düşünüldüğü gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bunun üzerine İzmir İl Özel İdaresince taşınmaza yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine davalı idarece 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca 18/06/2013 tarihli dava konusu yapı ruhsatı düzenlenmiştir. Bu arada, Torbalı Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmaz “ilköğretim tesis alanı”ndan “kent meydanı”na dönüştürülmüştür.

Sonrasında, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla bahsi geçen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği onaylanmıştır. İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ...... tarihli, ...sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile de taşınmaz yine “ilköğretim tesis alanı”ndan “kent meydanı”na dönüştürülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinde, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılıp veya yaptırılıp belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, büyükşehir belediyesi sınırları içerisindeki belediyelerin nazım imar planına uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını ve bu planlarda yapılacak değişiklikleri aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek büyükşehir belediyesinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde bulunan ilçe belediyesince yapılan ve belediye meclisince onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ya da değişikliklerinin yürürlüğe girerek hukuken bağlayıcılık kazanmaları için büyükşehir belediye meclisince de onaylanmaları gerekmektedir.

Öte yandan, idari işlemlerin tesis edildikleri tarihte geçerli olan mevzuat hükümleri ve hukuki durum itibariyle yargısal denetime tabi tutulmaları gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Uyuşmazlıkta, Torbalı Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararıyla onaylandığı; yani dava konusu yapı ruhsatının düzenlendiği tarihte bahsi geçen uygulama imar planı değişikliğinin henüz İzmir Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanmadığı, dolayısıyla anılan tarihte söz konusu plan değişikliğinin yürürlüğe girerek hukuken bağlayıcılık kazanmadığı ve taşınmazın "ilköğretim tesis alanı"nda kaldığı önceki uygulama imar planının yürürlükte kalmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, tesis edildiği tarihte taşınmazın bulunduğu alanda yürürlükte bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak düzenlenen yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken söz konusu yapı ruhsatının düzenlendiği tarihten sonra İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla onaylanarak yürürlüğe giren uygulama imar planına uygun olmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahilinin temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/18947, K. 2022/10452, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/18947
Karar No
2022/10452
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/19131 K.2022/9369
  • Danıştay 6. Daire E.2019/19403 K.2022/9393
  • Danıştay 6. Daire E.2019/19455 K.2022/10267
  • Danıştay 6. Daire E.2019/19537 K.2022/9636
  • Danıştay 6. Daire E.2019/20441 K.2022/10459
  • Danıştay 6. Daire E.2019/20500 K.2022/9952

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.