Danıştay 6. Daire E.2019/19249 K.2021/407

Dava konusu istem: Giresun ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyonun imar mevzuatına ve imar düzenlemesine ilişkin ilke ve esaslara, planlama tekniklerine, düzenleme sınırının geçirilmesine ilişkin kriterlere, düzenleme ortaklık payı hesabına, tahsis ve dağıtım ilkeleri ile kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Daire since, uyuşmazlık konusu parselasyon işleminde düzenleme sınırının yol ekseninden geçirilip geçirilmediği, davacı taşınmazının kısmen düzenleme sınırı dışında bırakılmasının teknik bir gereklilikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, düzenleme alanında 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesinin uygulanmasına yönelik koşulların bulunup bulunmadığı hususlarında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle sonucuna ulaşıldığından temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırı yan bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden dava devam ederken davacının 06/10/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen davacı mirasçılarının davayı takip edip etmeyeceklerinin saptanması amacıyla dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2015/3385, K:2018/7921 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Giresun ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden dava devam ederken davacının 06/10/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin uygulanması gerekmektedir.