KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20223 E., 2022/932 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/20223
- Karar No
- 2022/932
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- … Kapı Pencere San. Tic. A.Ş.
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
3194 sayılı Yasa’nın 42. maddesi uyarınca tesis edilen imar para cezasına ilişkin alacağın tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/20223, K. 2022/932, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama