İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire
6. DaireEsas: 2019/20587Karar: 2020/10544Tarih: 5 Kasım 2020

Danıştay 6. Daire E.2019/20587 K.2020/10544

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20587 E. , 2020/10544 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/20587 Karar No : 2020/10544

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2010 tarih ve E:2014/8536, K:2019/3162 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ili, … ilçesi , …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenen taşınmazın imar planı tadilatı yapılarak konut alanı olarak belirlenmesi talebinin reddine ilişkin 07/09/2012 tarih ve 155 sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan rapor ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, söz konusu alanın hizmet yarıçapı içerisinde ayrılabilecek eşdeğer yeni bir alanın olmaması ve mevcut planda yoğunluk artışına sebep olacağı hususu teknik gerekçe olarak gösterilerek mevcut plan kullanımının devamına karar verildiği, taşınmazın imar planındaki mevcut kullanımının değiştirilmesi yönünde herhangi bir gerekçe bulunmadığı, dava konusu taşınmazın umumi hizmetlere yönelik mevcut kullanımının konut alanı olarak değiştirilmesine yönelik plan değişikliği talebinde kaldırılan sağlık tesis alanı ihtiyacının bölge içinde nasıl karşılanacağına ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, konut kullanımıyla bölgeye atanacak ilave nüfusun ihtiyaç duyacağı, sosyal donatı ve teknik altyapı alanına ilişkin herhangi bir öngörüde bulunulmayarak alanda oluşacak sosyal donatı eksikliğinin plan değişikliği ile daha da arttırıldığı, dolayısıyla davacı idarenin isteminin, mevzuata şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 5502 sayılı Kanun sonrası davacı idarenin sağlık tesisi yapma yetkisinin kaldırılmasının taşınmazın fonksiyonunun değiştirilmesine gerekçe olamayacağı ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden,... Belediye Başkanlığının sunduğu belgelerden, taşınmazın Hazine tarafından kamulaştırılarak 21/04/2017 tarih ve 1846 yevmiye numarasıyla tapuda adına tescil edildiği, … İl Sağlık Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazısıyla 8 hekimli aile sağlığı merkezi, sağlıklı hayat merkezi ve 112 acil sağlık hizmetleri istasyonu yapımı için imar durumu talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan husus gözetilerek idare mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2010 tarih ve E:2014/8536, K:2019/3162 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : … ili, … ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsel 05/05/2008 tarihli belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından, imar planı tadilatı yapılarak taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesi talebi 07/09/2012 tarih ve 155 sayılı belediye meclisi kararıyla reddedilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; uygulama imar planının; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren, nazım imar planının ise; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçaları-nın; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olduğu, hükmüne yer verilmiştir. İşlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin "Tanımlar" başlığı altında düzenlenen 3. maddesinde; "İmar Planı:Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama, kararlar, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur." şeklinde, "Plan değişikliği: Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir." şeklinde "Revizyon Planı: Her tür ve ölçekteki planın ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı veya sorun yarattığı durumlar ile üst ölçek plan kararlarına uygunluğun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi sonucu elde edilen plandır." şeklinde tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden, … Belediye Başkanlığının sunduğu belgelerden, taşınmazın Hazine tarafından kamulaştırılarak 21/04/2017 tarih ve 1846 yevmiye numarasıyla tapuda adına tescil edildiği, … İl Sağlık Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazısıyla 8 hekimli aile sağlığı merkezi, sağlıklı hayat merkezi ve 112 acil sağlık hizmetleri istasyonu yapımı için imar durumu talep edildiği anlaşıldığından, bu husus gözetilerek idare mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/20587, K. 2020/10544, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 6. Daire
  • Esas No: 2019/20587
  • Karar No: 2020/10544
  • Tarih: 5 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/20673 K.2020/10563
  • Danıştay 6. Daire E.2019/20742 K.2020/11827
  • Danıştay 6. Daire E.2019/20744 K.2020/11130
  • Danıştay 6. Daire E.2019/21000 K.2020/11828
  • Danıştay 6. Daire E.2019/21328 K.2020/11375
  • Danıştay 6. Daire E.2019/21341 K.2020/11374

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.