Danıştay 6. Daire E.2019/21571 K.2022/1710

II) (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I) (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

II) (DAVACI) ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, …Mahallesi, …, …, …, …, …, … ve … sayılı adaların bulunduğu alana yönelik olarak … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve ….tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli.

Kent Meydanı Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli … kent Meydanı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, planlarla getirilen 20, 24 ve 40 metre genişliğindeki yollar ile meydan, park ve yeşil alan fonksiyonları yönünden davanın reddi, meydan düzenleme alanının altında ve üstünde, park ve yeşil alanda satış ve sergileme birimleri oluşturularak ticari fonksiyon getirilmesine ilişkin plan notlarının iptali yolundaki ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalının temyiz talebinin reddi ile kararın lehine olan kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.