Danıştay 6. Daire E.2019/21669 K.2020/12486

Dava konusu istem: Giresun ili, Bulancak ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı mülkiyeti Hazineye ait üzerinde … Anadolu Lisesi bulunan parselde (parselin kuzey batı cephesine) 10x4 metre ölçülerinde trafo yeri işaretlenmesine dair 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin Bulancak Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı kararları ile plan değişikliği işlemine karşı yapılan 19/07/2018 tarihli itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Bulancak Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının 09/06/2017-09/07/2017 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacı tarafından askı süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı, 22/06/2018 tarihli başvuru ile imar durumu talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından aynı tarihte imar durumu düzenlenerek verildiği, parselin imar durumunun öğrenilmesinden sonra 19/07/2018 tarihli başvuru ile imar planına itiraz edildiği, talebin zımnen reddi üzerine 11/10/2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı,

uygulama niteliğinde olan imar durum belgesinin 06/07/2018 tarihinde tebliği üzerine 60 gün içinde en son 04/09/2018 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra dava açma süresini ihya etmeyen başvurunun reddi üzerine 11/10/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı idarenin, Bulancak Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen imar planı değişikliklerinin iptal edilmesine dair 19/07/2018 tarihli başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10.maddesi kapsamında olduğunun kabulü gerekmekte olup başvurunun zımnen reddi üzerine bu bireysel işlem dava konusu edilmeksizin dayanağı uygulama ve nazım imar planlarının iptali istemiyle yasal dava açma süresi içinde 11/10/2018 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan, davanın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken,

süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bulancak Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile yapılan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile mülkiyeti Hazineye ait ve üzerinde … Anadolu Lisesi bulunan parselde 10x4 metre ölçülerinde trafo yeri belirlendiği ve bu kararın 09/06/2017-09/07/2017 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, askı süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı, 22/06/2018 tarihli başvuru ile imar durumu talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından aynı tarihte imar durumu düzenlenerek verildiği, 19/07/2018 tarihli başvuru ile de imar planının iptal edilmesinin istendiği, istemin zımnen reddi üzerine 11/10/2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7.maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun 10. maddesinde ise. "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler.

Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez.

Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, ilgililerin idari davaya konu olabilecek bir işlemin tesis edilmesi istemiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında her zaman idareye başvuruda bulunabileceği açıktır.

Buna göre, davacı idarenin, Bulancak Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen imar planı değişikliklerinin iptal edilmesine dair 19/07/2018 tarihli başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10.maddesi kapsamında olduğunun kabulü gerekmekte olup başvurunun zımnen reddi üzerine bu bireysel işlem dava konusu edilmeksizin dayanağı uygulama ve nazım imar planlarının iptali istemiyle yasal dava açma süresi içinde 11/10/2018 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan, davanın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.