Danıştay 6. Daire E.2019/2409 K.2021/4934

İstemin özeti

Hatay İli, Antakya İlçesi, ... sayılı parselde ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların yıkımına ilişkin 26/07/2012 günlü, 353 sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 3.196,01 TL para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Defne Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada;

yıkım ve para cezasının 608,81 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının kalan kısmı yönünden ise işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/1988, K:2018/5459 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.