Danıştay 6. Daire E.2019/625 K.2021/3821

Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Yolu mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden 15/05/2015 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ... Caddesi ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan ve taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporu ve ek rapora davalı idare vekili tarafından yapılan itirazların raporları kusurlandıracak nitelikte olmadığı görülerek objektif ve bilimsel değerlendirmeyi içeren rapor uyuşmazlığın çözümü açısından yeterli bulunmuş ise de,.

Sanayici ve İşadamları Derneği (...) tarafından davacıya ait fabrika binalarının da içinde bulunduğu ... ilçesindeki yaklaşık 159 hektarlık alanı kapsayan 15/05/2015 onay tarihli 1/5000 ölçekli ... Caddesi ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planının tamamının ....

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı karar ile iptaline karar verildiğinden, davacıya ait taşınmaz yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken başka bir dava kapsamında işlem iptal edildiğinden davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, her davanın kendi koşulları içinde incelenerek karara bağlanması gerektiği, aksi durumun hak kaybına uğramasına neden olacağı ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, ... İlçesi, ... Yolu mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden 15/05/2015 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ... Caddesi ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, anılan Yasanın 8.maddesinde ise, planların tanımlaması yapılarak, planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 16/03/2021 tarihli, E:2018/4021, K:2021/3817 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan bozma kararı göz önünde bulundurularak İdari Dava Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.