Danıştay 6. Daire E.2019/751 K.2021/2387

Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait Kütahya İli, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Kütahya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile tesis edilen parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu encümen kararı ile oluşan parsellere bütün hissedarların paydaş yapılması gerektiği halde bazı hissedarlara yönelik hisse çözümüne gidildiği,

davacının tahsis alanının müstakil veya daha az hisseli parsel tahsis edilmesine yeterli olmasına karşın parsellerin tamamının hisseli olarak tahsis edilmesinin kullanma, yararlanma ve tasarruf açısından kısıtlamaya neden olacağı, dolayısıyla yapılan dağıtım ve parselasyonun İmar Kanunu'nun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mülkiyeti davacıya ait Kütahya İli, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Kütahya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile tesis edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait Kütahya İli, ... Mahallesi ... ada, ... -...-... -... -...-...-...-... parseller ve ... ada, ... sayıı taşınmazların Kütahya Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kamulaştırılmasına karar verildiği, daha sonra uzlaşma için yapılan toplantıda davacının talebi doğrultusunda Kütahya Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla dava konusu parselasyon işlemi sonrası Kütahya İli, ...

Mahallesi ... ada, ...- ...- ... -...-...-...-...-... parseller ve ... ada, ... parselde davaya ait olan toplam 219.300-TL bedelli 102 m2 hissenin kamulaştırılarak davalı Kütahya Belediye Başkanlığı adına tescil edilmesine ve toplam kamulaştırma bedeline karşılık mülkiyeti davalı Kütahya Belediye Başkanlığına ait olan ... Mahallesi ... ada, ..., ...parsel sayılı toplam 211.000-TL değerindeki taşınmazların davacı adına tescil edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava ehliyeti, dava şartıdır. Dava şartı olduğu için karar kesinleşinceye kadar her aşamada taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkeme veya temyiz mercileri tarafından da yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmelidir.

Dava konusu olayda, davacıya ait taşınmazın kamulaştırıarak davalı belediye adına tescil edilmesine karar veridiği, kamulaştırma bedelinin tespiti için yapılan uzlaşma görüşmeleri sonucunda da davacının talebi doğrultusunda yukarıda anılan davacıya ait uyuşmazlığa konu taşınmazlar ile davalı idare ait taşınmazlar arasında başa baş takas işlemi yapılarak uzlaşma sağlandığı, dolayısıyla davacının görülmekte olan dava ile olan menfaat ilişkisinin kesin bir şekilde ortadan kalktığı görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu taşınmazlar 10.09.2019 tarihinde Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından kamulaştırıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin uygulanma imkanı da ortadan kalkmaktadır. Zira 26. maddede "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa,davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar ..." denilmektedir. Halbuki görülmekte olan davada, davacı ve davalı sıfatının davalı Kütahya Belediye Başkanlığı'nda birleştiği, davacının talebi hakkında herhangi bir hüküm kurulmasının mümkün olmadığı ve davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği açıktır.