KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/8621 E., 2020/8807 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2020
- Esas No
- 2019/8621
- Karar No
- 2020/8807
- Temyiz eden (davalı)
- … İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle anılan yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … İl Encümeni'nin 11/06/2013 tarihli, 252 sayılı kararı ile aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … İl Encümeni'nin 11/06/2013 tarihli, 250 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/05/2016 tarih ve E:2014/8356, K:2016/4543 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/8621, K. 2020/8807, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama