Danıştay 6. Daire E.2019/8990 K.2020/11397

Dava konusu istem: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, …, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararında, uyuşmazlık konusu taşınmazın parsel numarasının "…" yerine sehven "…" olarak yazıldığından bahisle söz konusu hatanın düzeltilmesine ilişkin tesis edilen Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, hakkında yıkım kararı verilen yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca davacı tarafından yıkılması gerektiği,

aksi halde yıkım işleminin belediye tarafından yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibi olan davacıdan tahsil edileceğinin bildirilmesine yönelik Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararına dayanak alınan 04/08/1997 tarihli yapı tatil tutanağında, uyuşmazlık konusu taşınmazın parsel numarasının "…" olarak tespit edilerek anılan parselde yer alan taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkım kararı tesis edildiği, parsel sayısındaki hatanın düzeltilmesine ilişkin tesis edilen Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının dava konusu işlem ile davacıya bildirildiği,

parsel numarasında yapılan hatanın 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yeni bir yapı tatil tutanağı düzenlenerek giderilmesi ve bunun sonrasında yıkım kararı alınması gerekirken, söz konusu usule uyulmaksızın tesis edilen encümen kararının uygulanmasına yönelik tesis edilen Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/09/2015 tarih ve E:2015/3184,

K:2015/6637 sayılı kararıyla sehven yapılan hatanın düzeltilmesine ilişkin işlemin maddi hatanın düzeltilmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararı uyarınca yıkım kararı alındığı, söz konusu kararda yer alan parsel numarasındaki maddi hatanın düzeltilmesine yönelik tesis edilen Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve.

(İdare Mahkemesince sehven "…" olarak yazılmıştır.) sayılı kararda ve bu kararın uygulanacağının bildirilmesine yönelik tesis edilen Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taraflarınca sunulan ve 11/10/2016 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe değerlendirilmeden karar verildiği, 04/08/1997 tarihli yapı tatil tutanağında tespit edilen imar mevzuatına aykırılıkların giderildiği, bu hususun davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı yazılarından anlaşılacağı, bu nedenle 04/08/1997 tarihli tutanak esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, …, … pafta, … parsel sayılı (taşınmaz "…" parselde yer almakla birlikte, ilk tespitte parsel sayısı davalı idare elemanlarınca hatalı olarak "…" olarak yazılmıştır.) taşınmaz üzerinde 2. bodrum kat + 1. bodrum kat + zemin kat + 1. ve 2. normal kat üzerine ilave 3. normal katın kolonlarının dikildiği hususu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca düzenlenen … tarih ve … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek söz konusu yapı mühürlenmiştir.

Anılan tutanak esas alınarak, tespite konu yapının 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkımına yönelik Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı tesis edilmiştir. Gerek … tarih ve … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı, gerekse Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararında, uyuşmazlık konusu taşınmazın parsel numarası sehven "…" şeklinde yazılmıştır.

Davalı idare elemanlarınca, 10/05/2011 tarihinde yerinde yapılan denetimde, uyuşmazlık konusu taşınmazın parsel numarasının "…" yerine sehven "…" olarak yazıldığı hususunun tespit edildiği; öte yandan, bodrum kat + zemin kat + 1. normal katı bulunan ve 2981 sayılı Kanun uyarınca … tarih ve … sayılı yapı kullanma izin belgesi düzenlenen yapının, sağ yan cephesinde zemin + 1 normal kat ilave edildiği ve yapının iskanlı kısmı ile ruhsata aykırı yapılan kısımlarının tamamı üzerine 2. ve 3. normal katların ilave edilmiş olduğu ve yapının çatısının yüksek kurularak çatı arasına bir oda yapıldığı, yapının sol yan bahçesine hafif malzeme ile garaj yapıldığı hususları, … tarihli, … cilt ve … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edilmiştir.

Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile aynı Encümenin … tarih ve … sayılı kararlarında yer alan parsel numarasının "…" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, anılan kararda … tarihli, … cilt ve … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edilen aykırılıkların yasal işlemlerinin sürdüğü bilgisine de yer verilmiştir.

Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının davacıya bildirilmesine ilişkin tesis edilen Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde, Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, hakkında yıkım kararı verilen yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca davacı tarafından yıkılması gerektiği, aksi halde yıkım işleminin belediye tarafından yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibi olan davacıdan tahsil edileceğinin bildirildiği görülmektedir.

Bunun üzerine, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesinde.

"Bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya Valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilerek inşaat derhal durdurulur, durdurma yapı tatil zaptının yapı üzerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır.

Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok 1 ay içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının ruhsata uygunluğu inceleme sonucunda anlaşılırsa mühür belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.

Aksi takdirde ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; 17/09/2012 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren ve davalı idarece verilen savunma dilekçesi ekinde sunulan ve … Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı ve Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Yapı Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazılarında; …tarihli, … yapı tatil tutanağına konu proje harici 3. normal katın yıkıldığı, ancak diğer aykırılıkların giderilmediği bilgisine yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda; … tarihli, … sayılı, … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsat ve eki projesine aykırı imalatın, 3. normal katın ruhsata aykırı olarak ilave edilmesi olduğu; anılan tutanak esas alınarak … tarihli, … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararı ile hakkında 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca hakkında yıkım kararı verilen imalatın da yapı ruhsatı bulunan yapı üzerine ruhsat ve eki projesine aykırı olarak "3. normal kat ilavesi yapılması" olduğu;

bu bağlamda … tarihli, … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararında yer alan parsel numarasının düzeltilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın bildirilmesine yönelik tesis olunan Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işlemine konu "3. normal kat ilavesi yapılmasına" ilişkin imalatın, dava konusu işlem tesis edilmeden önce yıkılmış olduğu hususu, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı ve Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Yapı Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazılarından anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davalı idare tarafından … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar hakkında, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca encümen kararı alınmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken;

… tarihli, … sayılı, … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı dayanak alınarak tesis olunan … tarihli, … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararına konu imalatın yıkıldığı hususu, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı ve Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Yapı Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazıları ile tespit edilmesine karşın,

söz konusu encümen kararında yazılı parsel numarasındaki hatanın düzeltilmesine yönelik tesis olunan Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararında ve bu kararın bildirilmesine yönelik tesis edilen Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.