KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/9286 E., 2020/13633 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/9286
- Karar No
- 2020/13633
- Temyiz eden (davacı)
- …Kentsel Geliştirme Derneği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Müdahil (davalı yanında)
- … Yapı İnş. Tur. ve Dış Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
İstanbul İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde faaliyet gösteren kumtaşı/kalkerocağı ve kırma eleme tesisinin ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında değerlendirilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı İstanbul Valiliği İl Çevre Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/01/2016 tarih ve E:2015/1912, K:2016/47 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/9286, K. 2020/13633, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama