Danıştay 6. Daire E.2019/9333 K.2020/11164

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya ait düzenlenen yapı ruhsatının iptal edildiğinden ve söz konusu yapının ruhsatsız duruma düştüğünden bahisle, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 11. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 20/01/2010 tarih ve 124-155 sayılı ...

Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu para cezasının 306.675,00TL'lik kısmının. iptali, para cezasının 864.690,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2016 tarih ve E:2014/6583, K:2016/4219 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 1.165.365,00-TL para cezasına ilişkin kısmının onanması, aynı Kanun'un 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen 6.000,00-TL para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.