Danıştay 6. Daire E.2019/9603 K.2020/12691

2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı ile ilgili 3194 sayılı İmar Kanununun 39. maddesi uyarınca yapının yıkılacak derecede tehlikeli olduğundan bahisle Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlilerince 08/12/2009 tarihinde düzenlenen 2009/15996 sayılı Maili İnhidam Tutanağının ve anılan tutanağa istinaden 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Küçükçekmece Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/03/2014 tarih ve E:2012/581, K:2014/3637 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.