Danıştay 6. Daire E.2020/10208 K.2021/8170

Davanın özeti

23.03.2012 tarih ve 28242 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 11. ve 12. maddelerinin değiştirilmesi istemiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğüne yapılan 31.08.2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 11. ve 12. maddelerinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ...'ın raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendiktin sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, 5531 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan 10 Ekim 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman, Orman Endüstri ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisleri ile Serbest Meslek Bürolarının Çalışma Alanlarına Dair Yönetmeliğin 41. ve 44. maddelerine aykırı olarak milli parklarda uzun devreli gelişme planı yapım yetkisini Orman Mühendisleri yerine şehir plancısı veya şehir ve bölge plancısı meslek grubuna verdiği iddialarıyla 23.03.2012 tarih ve 28242 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 11. ve 12. maddelerinin değiştirilmesi istemiyle Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğüne yapılan 31.08.2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 11. ve 12. maddelerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kuralına yer verilmiştir.

Buna göre, ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, Dairemizin 09.12.2020 tarihli, E:2020/10208 sayılı ara kararıyla dava konusu yönetmeliğin uygulanmasına yönelik olarak davacı adına tesis edilen bir işlem olup olmadığı sorulmuş, davalı idare tarafından ara kararına yönelik olarak verilen 04.03.2021 tarihli dilekçeden, davacı adına tesis edilen bir uygulama işlemi olmadığı, davacı tarafından 31.08.2020 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı işlem üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacı tarafından 31.08.2020 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı işlemin, Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin dava konusu edilen hükümlerinin uygulanmasına yönelik bir işlem olmadığı ve dava konusu edilen hükümler yönünden bu Yönetmeliğe karşı dava açma süresini yeniden başlatmayacağı açık olduğundan, 2577 sayılı Yasa'da öngörülen süreler geçirilerek 06.11.2020 tarihinde açılan bu davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.