KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10458 E., 2024/4252 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Temyiz Eden
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2020/10458
- Karar No
- 2024/4252
- Davalı yanında müdahil)
- ... İlaç San. ve Tic. AŞ.
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... Belediye Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... 2- ... 3- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Büyükkarıştıran Belediye Meclisi üyesi olan davacılar tarafından, 2018 tarihli 1/5000 ölçekli revziyon nazım ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planlarının onaylanmasına ilişki Büyükkarıştıran Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarihli ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki ...
İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı yanında müdahil tarafından yapılan istinaf talebinin reddine, davalı idarenin istinaf talebi hakkında ise feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma talebi yerinde görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/10458, K. 2024/4252, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama