Danıştay 6. Daire E.2020/10484 K.2021/2711

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

3- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli,. İlçesi,. Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki. Sokak,. Sitesi ...

Blok, ... numaralı dairenin, 28.06.2005 tarih ve 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen (AJE1) alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 110.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü ile 69.492,80-TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınıp davacıya verilmesi,

fazlaya ilişkin maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 10.09.2013 tarih ve E:2013/1550, K:2013/4731 sayılı kararıyla, arsa değer kaybı ile manevi tazminat talebinin reddi ve yargılama giderlerine yönelik kısımlarının bozulması, diğer kısımlarının ise onanması üzerine,

İdare Mahkemesince, arsa değer kaybı yönünden önceki kararda ısrar edilerek davanın reddine, manevi tazminat yönünden bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.10.2017 tarih ve E:2015/3207 K:2017/3253 sayılı kararıyla bozulması,

(manevi tazminata yönelik temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi sonrasında, manevi tazminata ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 23.05.2019 tarih ve E:2019/13873, K:2019/4864 sayılı kararıyla onanması) üzerine, bozma kararına uyularak arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile, dava tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu kararın gerekçe kısmında arsa değer kaybı olarak ödenmesi gereken bedelin 26.478,26-TL olduğu belirlendiği halde, kararın hüküm kısmında rakama ilişkin belirleme yapılmadığı; ayrıca dayanak alınan bilirkişi raporunda arsa değer kaybına ilişkin tespitler 2012 yılı itibarıyla yapıldığından faiz başlangıcının değer tespitlerinde esas alınan 2012 yılı olarak belirlenmesi gerektiği halde, arsa değer kaybına, dava tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşıldığından,

dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, hüküm kısmında yer alan, ''...arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden dava tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...'' şeklindeki ifadenin ''...arsa değer kaybına isabet eden 26.478,26-TL maddi tazminat bedelinin değerlemeye ilişkin tespitlerin yapıldığı 28.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...' şeklinde düzeltilmesi gerekmekte olup, ….