Danıştay 6. Daire E.2020/10536 K.2021/4061

Dava konusu istem: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … sayılı parseli kapsayan alanda büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 10.04.2013 tarih ve 750 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu parsele getirilen fonksiyonun üst ölçekli planlara, plan kararlarına, yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler, yapılaşma, sosyal donatı gibi hususlar yönünden uygun olduğu sonucuna varılarak 17.04.2012 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine; dava konusu parselin, 10.04.2013 tarih ve 750 sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından anılan nazım imar planına yönelik olarak davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının incelenmeksizin reddi yolundaki kısmı yönünden onanması, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddi yolunda verilen kısmında ise sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2017/4796, K:2020/5573 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … sayılı parselin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında parselin kısmen "park ve dinlenme alanı", kısmen "dini tesis alanı", kısmen "konut+ticaret alanı", kısmen "karayolları yol kenar koruma kuşağı", kısmen "yolda" kaldığı, büyükşehir belediye meclisinin 10.04.2013 tarih ve 750 sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli imar planı sınırı dışında kaldığı, anılan bu nazım imar planlarının iptali istemiyle bakıla davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı hükme bağlanmış, “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesinde ise; "1.İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa, işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının parseli, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2013 tarih ve 750 sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli imar planı sınırı dışında kaldığından İdare Mahkemesince davanın bu kısmına yönelik olarak verilen incelenmeksizin reddi yolundaki kısmının onanması gerekmektedir.

Öte yandan, dava konusu parseli kapsayan alanda yapılan ve … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının 18/05/2012-18/06/2012 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içinde itiraz edilmediği, bu durumda, son askı tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 18/11/2013 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince davanın bu kısmına yönelik olarak süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esastan reddi yolundaki kısmında sonucunu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.