Danıştay 6. Daire E.2020/10634 K.2022/747

İstemin özeti

Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya 748,58-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ortahisar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi Hakimliği kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın ...Bölge İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kabul edilerek,

İdare Mahkemesi Hakimliği kararının bozulmasına ve uyuşmazlığın mahkeme kurulunca çözümlenmesi amacıyla 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesine iade edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 15/11/2019 tarih ve E:2019/6179, K:2019/11269 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.