Danıştay 6. Daire E.2020/10685 K.2024/4249

2-... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1-... İnş. ve Tur. A.Ş 2-... Gayrimenkul İnş. ve Tur. A.Ş 3-... İnş. Tah. ve Tur. A.Ş VEKİLİ : Av. ... 4- ... Ortaklığı A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 02.01.2018 tarihinde onaylanan İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... sayılı adalar ile tescil harici alanlara ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu imar planlarında dava konusu plan notlarından genel hükümler başlığı altında yer alan 7 sayılı, 8 sayılı plan notları ile belediye hizmet alanları başlığı altındaki 3 sayılı plan notunun şehircilik ilkeleri planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığından anılan plan notları yönünden dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmesi gerektiği bu nedenle temyize konu idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.