KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10967 E., 2023/4409 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2023
- Esas No
- 2020/10967
- Karar No
- 2023/4409
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Mülkiyeti davacıya ait İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, … Mahallesi … pafta, … ada ( yeni: … pafta , … ada, … parsel) sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan parselasyona ilişkin Bağcılar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu uygulamanın tesciline dair 16/07/2004 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/10967, K. 2023/4409, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama