Danıştay 6. Daire E.2020/11034 K.2021/288

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bursa ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmasına ilişkin belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile "yapı enkaz bedeli ödenmesine" ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, yapı enkaz bedelinin ödenmesine ilişkin işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı Gemlik Belediye Başkanlığı vekili Av. … tarafından verilen ve … Bölge İdare Mahekemesi … İdari Dava Dairesinin kayıtlarına 03/12/2020 tarihinde giren dilekçeyle temyizden feragat edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.