Danıştay 6. Daire E.2020/11212 K.2021/5435

2- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ordu İli, Altınordu İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/13354, K:2017/9879 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2019/419, K:2019/13021 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın kabulü, kabul edilen maddi tazminatın 50.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden, 798.454,33-TL'lik kısmının ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.