Danıştay 6. Daire E.2020/11338 K.2022/8781

İstemin özeti

. İli,. İlçesi,. Mahallesi,. OSB, … ada, … sayılı parselde yapılan yapıya ait ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının hükümsüz hale gelmesine rağmen inşaata devam edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden aykırılığa konu yapının 30 gün süre içerisinde tadilat ruhsatına bağlanmasına,

ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan kısımların yıkılmasına ve aynı Kanunun 42.maddesi uyarınca yapı sahibi olan davacı ile proje müellifleri ve fenni mesule ayrı ayrı para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çerkezköy Belediye Encümeni kararının yapı sahibi olan davacıya 33.892,92-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/06/2019 tarih ve E:2019/6980, K:2019/6256 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu işlemin yapı sahibi davacıya 33.892,92-TL imar para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda … .... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.