Danıştay 6. Daire E.2020/1180 K.2021/9173

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 11/11/2019 tarih ve E:2014/799, K:2012019/10808 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, davacıya ait Mersin İli, Yenişehir İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Yenişehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın 1/25000 ölçekli nazım imar planında 200 kişi/ha (E=0,90) yoğunluklu kentsel yerleşik alanda kaldığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise 120 kişi/ha (E=0,60) yoğunluklu konut alanında kaldığı,

bu nedenle 1/5000 ölçekli nazım imar planının 1/25000 ölçekli nazım imar planına aykırı olduğu, 1/5000 ölçekli nazım imar planına ait 2.2.4. plan notunda, ”Islah planlı alanlarda uygulanan serbest yapı düzeninin kaldırılarak yoğunluklu ya da yoğunluksuz yapı düzeni koşullarının uygulanacağı”nın belirtildiği, ancak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın bulunduğu alan ve çevresindeki imar adalarına ilişkin olarak “serbest yapı nizamı”nın getirildiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planında olmamasına rağmen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın kuzey bitişiğinden geçen ve devamlılığı olan 12 m’lik bir imar yolunun öngörüldüğü,

ayrıca parselasyon işlemine ait düzenleme sahası içerisinde bulunan.

İlköğretim Okulunun doğusundaki alanın 1/5000 ölçekli nazım imar planında “park alanı” olarak ayrılmış olmasına rağmen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “sağlık tesisi alanı” olarak planlandığı, bu nedenlerle 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu imar planlarının ve bu planlara dayanılarak tesis edilen parselasyon işleminin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Nazım imar planı yönünden yapılan inceleme:

Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanın; 1/25.000 ölçekli nazım imar planında 200 kişi/ha (E=0,90) yoğunluklu kentsel yerleşik alan, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise 120 kişi/ha (E=0,60) yoğunluklu konut alanı olarak planlandığı görülmektedir. Dolayısıyla 1/25000 ölçekli nazım imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarının kullanım türü açısından uyumlu oldukları tartışmasız olup uyuşmazlık yoğunluk açısından üst ölçekli plan ile alt ölçekli plan arasında uyum olup olmadığından kaynaklanmaktadır.

1/25000 ölçekli nazım imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile getirilen yoğunluk kararları arasında farklılık bulunmakta ise de; 1/25.000 ölçekli planda belirlenen yoğunluk üst sınır niteliğinde olup yoğunluk kararları açısından plan kademelenmesi ilkelerine aykırı bir durum bulunmadığı gibi 1/25.000 ölçekli planlar genelleme düzeyi yüksek planlar olduklarından daha alt ölçekte olan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda mekansal kararların daha ayrıntılı geliştirileceği açıktır.

Bu durumda, 1/25.000 ölçekli nazım imar planında belirtilen brüt yoğunluk değerleri her ne kadar bağlayıcı olsa da, donatı alanlarının niceliksel ve niteliksel dağılımı 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirleneceğinden uyuşmazlığa konu yoğunluk kararının üst ölçekli plan kararlarına aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu nazım imar planının iptaline ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.