Danıştay 6. Daire E.2020/1326 K.2022/1788

2- …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Şişli İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatların yıkımına ilişkin … tarihli, … sayılı Şişli Belediye Encümen kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacılara 6.585,98-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın yıkım ve para cezasının 6.186,83-TL'lik kısmının reddi, para cezasının 399,15-TL'lik kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/09/2018 tarih ve E:2015/5500,

K:2018/5098 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.