Danıştay 6. Daire E.2020/1749 K.2021/13176

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- Handan Dinçtürk 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir İli, Buca İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve ağaçlandırılacak alan olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık ıslah edilmek suretiyle belirlenen 408.445,66-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2016 tarih ve E:2016/6539,

K:2016/6550 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu 408.445,66-TL'lik tazminat talebinin kabulü ile anılan miktarın 10.000,00-TL'lik kısmının dava tarihi olan 20/01/2014 tarihinden itibaren, 398.445,66-TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.