Danıştay 6. Daire E.2020/1979 K.2021/1648

Dava konusu istem: İzmir İli, Buca İlçesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazda, ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Buca Belediye Encümeni kararı ile dayanağı … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2019 tarih ve E:2019/5059, K:2019/4786 sayılı kararıyla yapı tatil tutanağı yönünden onanması, para cezası yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden, kararın alındığı toplantıda aynı encümen üyesinin hem başkan hem üye sıfatıyla iki adet oy kullanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Mahkeme kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.

Dosyanın incelenmesinden, İzmir İli, Buca İlçesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazda, ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 748,58 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Buca Belediye Encümeni kararı ile dayanağı … tarihli … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının Danıştay Altıncı.

Dairesinin 22/05/2019 tarihli, E: 2019/5059, K:2019/4786 sayılı kararıyla.

Mahkeme kararının yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının onandığı, para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği ve karar düzeltme isteminin de reddedilmesi nedeniyle kararın, yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının kesinleştiği, daha sonra Mahkemece bozma kararına uyularak, dava konusu … günlü, … sayılı Buca Belediye Encümeni Kararı ile verilen para cezasının iptaline karar verildiği görülmekte olup, davacı tarafından lehine olan söz konusu kararın temyizi istenildiği gibi temyiz dilekçesi içeriğinde, onanarak kesinleşen yapı tatil tutanağına ilişkin kısım hakkında iddialara da yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının lehine olan Mahkeme kararının bozulmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında hukuken inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.