Danıştay 6. Daire E.2020/1985 K.2022/4095

İstemin özeti

Hatay İli, İskenderun İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan Kömür Hazırlama Tesislerinden ..., ..., ..., ..., ...nolu Kavşak Kulelerinin ruhsata aykırı olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacı şirkete 193.653,12-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Karayılan Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin 124.286,52-TL'lik kısmının iptali, kalan 69.366,60-TL'lik kısım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2015/76, K:2018/4871 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.