Danıştay 6. Daire E.2020/2187 K.2022/7327

İstemin özeti

Ankara ili, Yenimahalle ilçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda … günlü, … sayılı yapı ruhsatı ve eklerine aykırılıklar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanununun 42. maddesi uyarınca 34.323,50 TL imar para cezası verilmesi, söz konusu aykırılıkların ruhsata bağlanmadığı takdirde aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/09/2018 tarih ve E:2015/3784,

K:2018/5739 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına ve bu cezaya aynı maddenin (c) bendinin 5. ve 11. alt bentleri uyarınca yapılan artırıma ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkıma ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca yapılan artırıma ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin idari para cezasının belirlenmesine ilişkin kısmın iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.