Danıştay 6. Daire E.2020/245 K.2022/1927

İstemin özeti

Bursa İli, Nilüfer İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yapı sahibi sıfatıyla … adına 14.364,00-TL para cezası verilmesine, ruhsatsız yapının yıkımına, yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin … günlü, … sayılı.

Belediye Encümeni kararının, yine … adına aynı Kanunun 42. maddesinin 6. fıkrası uyarınca 28.728,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı …. Belediye Encümeni kararının ve. Belediye Encümeninin … günlü, …. sayılı kararı ile … günlü, ….sayılı kararının … ve hissedarları adına tashihine ilişkin .... günlü, …. sayılı. Belediye Encümeni kararının davacı adına tashihine ilişkin … günlü, .. sayılı.

Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın yıkıma ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6 ve 8 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırımlara ilişkin kısmı yönünden davanın reddi;

para cezasına aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5 numaralı alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile davacıya anılan Kanunun 42. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/5057, K:2018/5815 sayılı kararı ile para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımların onanması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.