Danıştay 6. Daire E.2020/3008 K.2020/12679

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- İflas Halinde … İnş.Taah. Tic. San. A.Ş.

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/6095, K:2019/8023 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsat eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 771,08 TL ve 3. fıkrası uyarınca 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.771,08 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava dosyasına sunula bilgi, belgelerden söz konusu taşınmazdaki yapının Boğaziçi alanı etkilenme bölgesinde, silüet alanda kaldığı, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında yapı niteliğinde olduğu ve ruhsat gerektirdiği, bu nedenle, söz konusu aykırılıkların tespitine ilişkin yapı tatil tutanağında ve bu tutanağa dayanılarak davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu kararın 25/05/2015 tarih ve 1343 sayılı yapı tatil tutanağı ile Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 771,08-TL idari para cezasına yönelik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, … tarih ve … sayılı işlemin 3194 sayılı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca 4.000,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI

Taraflarca, temyiz aşamasında ileri sürülen iddiaların değerlendirilmediği belirtilerek, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın aleyhlerine olan hususlarının düzeltilmesi istenmiş, davalı idare tarafından verilen 13/01/2020 tarihli dilekçe ekinde ise dava konusu encümen kararının iptaline ilişkin Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı sunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin yapı tatil tutanağı yönünden reddi, idari para cezası yönünden ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/6095, K:2019/8023 sayılı kararının dava konusu işlemlerden … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümen kararı ile verilen imar para cezasına ilişkin kısmı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan denetimde, taşınmazdaki yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığının tespiti üzerine, 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile yapı mühürlenmiş olup, bunun ve Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 771,08 TL ve 3. fıkrası uyarınca 4.000,000 TL olmak üzere davacıya toplam 4.771,08 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kararının iptali istenilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

18/05/2018 günlü, 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. maddenin 1. fıkrasında.

"Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir.

Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, 4. fıkrasında ise. "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde uyarınca 06/06/2018 günlü, 30443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 1. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır." hükmü, 3. fıkrasında da "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir. " hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Karar düzeltme isteminin, … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden;

Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi mümkün bulunmaktadır. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.

Kararın, … tarih ve … sayılı Encümen kararına ilişkin kısmına gelince;

3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verilen yapıların malikleri tarafından, bu belgenin bir örneğinin belediyeye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine verilmesi, bu belgeye istinaden yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesine ek olarak verilen 13/01/2020 havale tarihli dilekçe ile, uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak 22/12/2018 tarih ve ... belge numaralı "Yapı Kayıt Belgesi"nin alınması nedeniyle, dava konusu … tarih ve … sayılı para cezasına ilişkin Encümen kararının iptal edildiğine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda; yapı kayıt belgesinin davalı idareye sunulması üzerine uyuşmazlık konusu encümen kararının iptaline karar verildiği dikkate alınarak, konusu kalmayan idari para cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.