Danıştay 6. Daire E.2020/3260 K.2024/6686

,

İSTEMİN ÖZETİ

Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... mevkii ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayacak şekilde İskenderun Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plânı değişikliği ile anılan plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair İskenderun Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2015 tarihli, E:2015/2121, K:2015/6211 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali nedeniyle menfaati etkilenecek olan taşınmazların malikleri ..., ... Kömür San. Tic. Ltd. Şt., ..., ... İnşaat İthalat ve Tic. Ltd. Şt., ...'ye davanın görümü aşamasında İdare Mahkemesince davanın ihbar edilmediği anlaşıldığından, Dairemizin 16.04.2024 tarihli E:2020/3260 sayılı ara kararı ile dava ihbar edilmiş ise de, ihbar edilenler tarafından davaya davalı idare yanında müdahil olarak katılma talebinde bulunulmadığı görülmüştür.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.