Danıştay 6. Daire E.2020/3543 K.2021/6645

İstemin özeti

Karabük İli, Safranbolu İlçesi,. Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazın bitişik alanında 3194 sayılı İmar Kanun'un 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Safranbolu Belediye Encümeni'nin … tarihli, … sayılı işlemi ile hazineye ait söz konusu parselin parselasyon alanına dahil edilmemesi nedeniyle yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, hazine adına kayıtlı uyuşmazlık konusu taşınmazın 4352 sayılı Mera Kanunu'na tabi mera olduğu ve tahsis amacı değiştirilmeden 4352 sayılı Yasada öngörülen kullanımlar dışında kullanıma konu edilemeyeceği, bu taşınmazda 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca imar planı yapılamayacağı gibi imar planının uygulama işlemlerinden olan parselasyon planının da konusunu oluşturamayacağı gerekçesiyle reddine dair.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.