Danıştay 6. Daire E.2020/355 K.2023/3134

2- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Çiğli ilçesi, …Mahallesinde ve tapunun … pafta, … parselinde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacıların, taşınmazlarının okul yeri olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmadığı ve mülkiyet haklarının kısıtlandığından bahisle taşınmazın konut alanı olarak ayrılması şeklinde imar planı değişikliği yapılmasına yönelik 21/06/2017 tarihli başvurusunun, söz konusu taşınmaz ve yakın çevresinde yürütülen herhangi bir imar planı revizyon ve değişiklik çalışması bulunmadığı ve yapılması istenilen imar planı değişikliği başvurusunun Tescilli Serbest Şehircilik Büroları tarafından hazırlanacak dosyanın sunulması neticesinde değerlendirilebileceği belirtilerek reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Çiğli Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda davacılar tarafından eğitim alanında kalan taşınmazlarında tasarruf haklarının kısıtlandığı ve taşınmazın kamulaştırılmadığı belirtilerek taşınmazlarının kullanım şeklinin konut alanı olarak değiştirilmesi yönünde başvuru yapılmış ise de; imar planı değişikliğinin, ilgili mevzuat uyarınca plan paftası, plan notları, plan raporu ile birlikte ve plan teklifi niteliğini haiz olacak şekilde yapılarak sunulması gerektiği, ancak davacılar tarafından bu hususta bir dosya hazırlanmadan başvuru yapıldığı anlaşıldığından,

davalı idarece söz konusu başvuruya istinaden yapılması istenilen imar planı değişikliği başvurusunun Tescilli Serbest Şehircilik Büroları tarafından hazırlanacak dosyanın sunulması neticesinde değerlendirilebileceğinin belirtilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir ili, Çiğli ilçesi, …Mahallesinde ve tapunun …pafta, …parselinde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacıların, taşınmazlarının okul yeri olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmadığı ve mülkiyet haklarının kısıtlandığından bahisle taşınmazın konut alanı olarak ayrılması şeklinde imar planı değişikliği yapılmasına yönelik 21/06/2017 tarihli başvurusunun,

söz konusu taşınmaz ve yakın çevresinde yürütülen herhangi bir imar planı revizyon ve değişiklik çalışması bulunmadığı ve yapılması istenilen imar planı değişikliği başvurusunun Tescilli Serbest Şehircilik Büroları tarafından hazırlanacak dosyanın sunulması neticesinde değerlendirilebileceği belirtilerek reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Çiğli Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinin 1. fıkrasının (b) bendinde, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, bu planların belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planların belediye meclisince onbeş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, aynı maddenin 3. fıkrasında onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de 1. fıkranın (b) bendinde belirtilen usullere tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanununun "Meclisin Görev ve Yetkileri" başlığını taşıyan 18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; imar planlarını görüşmek ve onaylamak belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre, imar planlarının ve değişikliklerinin yapılması ve yürürlüğe girmesinin belediye meclisi kararıyla gerçekleşeceği ve bu planlara veya plan değişikliklerine yapılacak itirazların da belediye meclisi tarafından görüşülerek karara bağlanacağı açıktır.

Olayda, davacının plan değişikliği yapılması istemi hakkında belediye meclisince görüşülüp bir karar verilmesi gerekirken, plan değişikliği talebinin doğrudan İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce reddedilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda davacının, taşınmazın konut alanı olarak ayrılması şeklinde imar planı değişikliği yapılmasına yönelik 21/06/2017 tarihli başvurusunun reddine dair … tarihli, … sayılı Çiğli Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, anılan işlem yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.